Обзор судебной практики по уголовным делам, рассмотренным за 2025 года и первое полугодие 2026 года по ст. 322.1 и ст. 332.3 УК РФ

 

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации провозглашает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В целях охранения государственных интересов в области миграционной политики, в РФ действуют специальные законы, в том числе, Федеральные законы от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

За наиболее общественные опасные нарушения установленных в этих законах правил установлена уголовная ответственность, в том числе, ст. 322.1 УК РФ за организацию незаконной миграции, ст. 322.3 УК РФ за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

В целях разъяснения положения указанных статей УК РФ Пленумом Верховного суда Российской Федерации 09.07.2020 принято постановление №18 (ред. от 23.12.2025) «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией».

В ст. 322.3 УК РФ и п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 18 раскрыто понятие организации незаконной миграции, под которой понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Также в п. 13 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Указанные законы, постановление Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, достаточно полно раскрывают вопросы применения положений ст. 322.1, ст. 322.3 УК РФ и применяются судьями Черноярского районного суда Астраханской области при рассмотрении дел указанной категории.

 

Анализ статистических данных

 

Ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ до 09.11.2024 года относились к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание по ним не превышало трех лет лишения свободы и поэтому дела по этим статьям рассматривались мировыми судьями.

Федеральным законом от 09.11.2024 № 383-ФЗ, вступившим в законную силу в тот же день, ответственность за данные преступления была усилена до пяти лет лишения свободы, и поэтому указанные преступления были отнесены к преступлениям средней тяжести.

Одновременно их рассмотрение в силу требований УПК РФ было передано к подсудности районных судов.

Этим объясняется поступление за 2024 год лишь одного дела по ч. 1 ст. 322.1, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в декабре 2024 года, которое фактически было рассмотрено в 2025 году.

В 2025 году Черноярским районным судом рассмотрено 1 уголовное дело по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и 16 уголовных дел по ст. 322.3 УК РФ, всего 17 уголовных дел анализируемой категории в отношении 17 лиц, что составило 36,95 % от общего количества рассмотренных в указанный период уголовных дел (от 46).

В первом полугодии 2026 года Черноярским районным судом рассмотрено 1 уголовное дело по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и 4 уголовных дела по ст. 322.3 УК РФ, всего 5 уголовных дел в отношении 5 лиц, что составило 15,15 % от общего количества рассмотренных в указанный период уголовных дел (от 33).

По всем рассмотренным уголовным делам были вынесены обвинительные приговоры с назначением подсудимым наказаний. Случаев возвращения уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, направления уголовных дел по подсудности, либо их приостановления, применения мер медицинского характера, применения мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, а также прекращения уголовных дел, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, с назначением штрафа, а также по примечанию № 2 к ст. 322.3 УК РФ, не имелось.

В апелляционном, кассационном порядке решения анализируемой категории не обжаловались.

Все уголовные дела принимались и рассматривались в соответствии с правилами подсудности, определенными Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Случаев заявления судьями самоотвоводов при принятии к производству и рассмотрении указанной категории дел не имелось.

Все уголовные дела рассмотрены, судебные решения приведены в исполнение в порядки и сроки, определенные УПК РФ, Инструкцией по делопроизводству в районных судах.

 

Примеры рассмотренных дел

 

Как указывалось выше, наибольшее количество изученных уголовных дел в 2025 году и в первом полугодии 2026 года рассмотрено по ст. 322.3 УК РФ.

 

Так по уголовному делу № 1-10/2025 гражданка П. обвинялась в трижды совершенной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания, по ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ.

Дело рассматривалось в порядке особого производства и судом было установлено, что гражданка П. в период времени с 24.12.2024 по 10.01.2025 трижды обращалась в уполномоченные органы для фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в принадлежащей ей квартире.

Согласно п.п. 13, 15 постановления Пленума ВС РФ № 18 деяния, предусмотренные статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов.

Если единым умыслом виновного лица охватывалось осуществление фиктивной регистрации (постановки на учет) по одному и тому же месту пребывания или месту жительства одновременно двух или более граждан Российской Федерации, иностранных граждан или лиц без гражданства, содеянное им образует одно преступление, предусмотренное соответственно статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ.

Действия П. были квалифицированы судом как три самостоятельных преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, поскольку были совершены в разное время, в отношении разных иностранных граждан, то есть действия не охватывались единым умыслом на осуществление фиктивной регистрации иностранных граждан.

 

По уголовному делу № 1-37/2025 гражданин А. обвинялся в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что гражданин А. в разное время в 2025 году обращался в уполномоченные органы для фиктивной постановки на миграционный учет нескольких иностранных граждан по месту пребывания в принадлежащим ему жилом помещении. Кроме того, в отношении двоих иностранных граждан, ранее незаконно поставленных на миграционный учет, он обращался с заявлениями о продлении срока их пребывания в РФ.

Все эти действия, в том числе, обращение с заявлением о фиктивной постановке иностранных граждан на миграционный учет и продлении срока их пребывания в РФ были квалифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, так как в каждом случае преступление А. было окончено и при продлении срока пребывания иностранных граждан у А. возникал новый умысел на совершение преступления.

 

Следует отметить, что в соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 18 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ судом правильно признавались как собственники, так и наниматели соответствующих жилых помещений.

Также в соответствии с п. 16 вышеприведенного постановления Пленума ВС ФР суд в приговорах приводил статьи, части статьи, пункты нормативных правовых актов, регламентирующих правила регистрации (постановки на учет) по месту пребывания (месту жительства) в Российской Федерации, нарушенные виновным лицом, с указанием на то, в чем именно выразилось соответствующее нарушение.

 

По уголовному делу № 1-3/2025 иностранный гражданин обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а именно в том, что зная об изменении гражданкой иностранного государства своих паспортных данных, приобрел ей билеты для приезда в РФ, организовал ей незаконное пребывание в домовладении в РФ, без оформления каких-либо документов; а также в том, что предоставил двум другим иностранным гражданам, не имевшим законного права пребывания в РФ, домовладение для проживания, создав комфортные условия для пребывания в РФ.

При рассмотрении дела суд согласился с квалификацией действий виновного по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 322.1, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в РФ.

Вместе с тем, судом было исключено из квалификации по первому преступлению указание на организацию незаконного въезда иностранной гражданки в РФ, так как в этой части фактически обвинение гражданину А. предъявлено не было.

Учитывая совершение виновным действий в период с 01.03.2024 по 01.06.2024, его действия были квалифицированы по ранее действовавшей редакции ФЗ РФ от 06.07.2016 № 375-ФЗ, поскольку она предусматривала менее строгое наказание за совершенные преступления и подлежала применению в данном случае согласно ст. 10 УК РФ.

Рассматривая уголовные дела и оценивая обстоятельства совершенных противоправных деяний суд строгого руководствовался вышеприведенными законоположениями, а также постановлениями Пленума ВС РФ.

 

Основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания

 

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 18 указано, что при правовой оценке действий, заключающихся в организации незаконной миграции без квалифицирующих признаков (часть 1 статьи 322.1 УК РФ) либо в фиктивной регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или месту жительства, судам необходимо принимать во внимание положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации).

Случаев, подпадающих под признаки малозначительности, в практике районного суда не имелось. По каждому из рассмотренных уголовных дел было установлено, что преступление представляло из себя повышенную общественную опасность, о чем отмечалось в судебных решениях.

 

В примечании № 2 к ст. 322.3 УК РФ сказано, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 18 под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.2 или 322.3 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.

Освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, на основании примечаний к указанным статьям, не препятствует привлечению к уголовной ответственности этого лица за иные совершенные им незаконные действия, если они подлежат самостоятельной квалификации (например, за организацию незаконной миграции, подделку паспорта гражданина в целях его использования).

Тем самым Пленум ВС РФ акцентировал, что признание лицом своей вины в совершении преступления, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении ранее неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.

По всем рассмотренным судом уголовным делам лицами, признавшими вину в совершении преступления, не представлялась ранее неизвестная органам следствия информация об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем виновные лица по примечанию № 2 к ст. 322.3 УК РФ от уголовной ответственности не освобождались.

 

Практика назначения наказаний

 

 За преступления, предусмотренные ст. 322.1 и ст. 322.3 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении вида и меры наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказания назначались с учетом положений главы 10 УК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В большинстве случаев (81,96 %) за совершенные преступления судом назначались наказания в виде штрафа.

При этом наказание определялось в твердой денежной сумме, с учетом материального положения подсудимых.

Имелись случаи применения положений ст. 64 УК РФ.

Так по уголовному делу № 1-26/2026 в отношении гражданки Ф. суд указал, что подсудимая признала свою вину, активно способствовала расследованию преступлений, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, при этом является одинокой матерью.

Суд признал совокупность приведенных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем применил к ней положения ст. 64 УК РФ и назначил ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

 

Наказание в виде лишения свободы было назначено по 4 приговорам.

При этом по трем приговорам суд применил положения ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания.

Также в этих случаях на осужденных возлагалась обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно проходить в ней регистрацию.

 

До внесения Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ изменений в ст. в ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применялись как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Федеральный закон № 218-ФЗ вступил в законную силу 01.09.2025, поэтому за совершенные ранее гражданином А. преступления суд назначил ему наказание в виде лишения свободы и его на принудительные работы, применив тем самым альтернативное наказание.

 

Имел место случай назначения одновременно с основным и дополнительного наказания в виде штрафа.

Так по уголовному делу № 1-10/2026 гражданину Г., осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания виде штрафа.

 

Назначенные наказания в виде штрафа, условного лишения свободы и принудительных работ, в большинстве случаев исполнялись.

Вместе с тем, имелось лишь три случая, когда по ходатайству судебных приставов в связи со злостным неисполнением основного наказания в виде штрафа, данные наказания заменялись более строгими видами наказаний.

 

В целом, как показало изучение рассмотренных дел, судьями Черноярского районного суда Астраханской области правильно и своевременно рассматриваются дела изученной категории, существенных ошибок при производстве по делам не допускается.

 

 

Судья                                                                       Н.Ш. Джумалиев